Инвестиционный подход к реструктуризации кредитов

Громковский В.В., ГК "Финематика"

2008г. №9(55)
Источник: Нивы Зауралья



В условиях кризиса заёмщики, надеющиеся реструктурировать свой кредит, должны облегчить банкам работу по отделению "овец от козлищ", своими силами подготовив экономическое обоснование реструктуризации собственной задолженности. Обоснование, которое ничем не отличается от экономического обоснования получения инвестиционного кредита (проектного финансирования).

Кризис - грянул. И "вдруг" оказалось, что практически у каждой компании – и чем она быстрее росла, тем больше – на балансе немало кредитов, выплачивать которые надо как-то неожиданно скоро. А чем выплачивать – уже и не вполне понятно. И в сознании всплывают почти забытые с 1998 года слова: "реструктуризация" и "рефинансирование".

Реструктуризация – изменение условий кредитования. Сроков, порядка выплаты, процентов, комиссий, обеспечения и т.д. Рефинансирование – получение нового кредита с целью заменить им старый. Близкие понятия: часто реструктуризация осуществляется путём рефинансирования. Нужно различать также реструктуризацию отдельного кредита и кредитного портфеля в целом.

В принципе ничего особенного и необычного ни в реструктуризации, ни в рефинансировании как таковых нет. Они часто осуществляются по инициативе грамотных финансовых директоров и в "мирное" время, с целью улучшения структуры финансирования и повышения рыночной стоимости бизнеса. Проблема только в том, что когда они становятся нужнее всего – т.е. когда имеет место кризис ликвидности - осуществить их оказывается наиболее сложно. Это – своего рода "побочный эффект" известной истины: банкиры охотнее всего готовы предоставить кредит тому, кто в нём не нуждается (потому что у него и так полно денег). В условиях кризиса наступает острая конкуренция заёмщиков за то, чтобы банк реструктурировал кредит, а лучше – весь кредитный портфель. Некоторым это удаётся, некоторым – нет. И при наступлении события неплатежа по кредиту (столь любимого журналистами "дефолта") начинается печальная процедура взыскания, часто ведущая к банкротству.

Конкуренция заёмщиков обостряется потому, что денег не хватает не только им самим, но и банкам-кредиторам. Кризис ликвидности в том и состоит, что общий спрос на деньги возрастает, тогда как их предложение сокращается. Поэтому банки поневоле оказываются перед весьма неприятным выбором. Кому-то они продлят кредиты, а кому-то – нет, даже если и хотели бы: ведь банку предпочтительнее получить возврат кредита, пусть с опозданием, нежели заниматься длительной и часто убыточной процедурой взыскания. И здесь у каждого заёмщика должен возникнуть вопрос: каким способом оказаться в числе тех, кому удалось добиться продления сроков погашения и иных послаблений от банка?

Усилия банка направлены на максимально полный возврат ссуженных средств. Поэтому тех, кто может продержаться и потом полностью расплатиться, требуется поддержать. Ну, а с тех, на кого надежда мала, необходимо как можно скорее взыскивать полную стоимость кредита, то есть – скорее всего - идти по пути реализации обеспечения (часто это путь к банкротству заёмщика). Проблема – и вместе с тем надежда – заключается в том, что банк не всегда отчётливо понимает, кто сможет расплатиться, а кто нет. Особенно это справедливо в отношении достаточно крупных предприятий, имеющих много кредитов от различных банков, с разными условиями, сроками погашения, залогами и т.п. И более того, даже если кто-то расплатиться полностью не сможет, к нему ведь можно применить разную степень жёсткости и в разные сроки. И тем самым добиться весьма различного для предпринимателя результата: он либо останется ни с чем, либо что-то удастся сохранить. Это также зависит от степени понимания банком положения заёмщика.

Таким образом, проблема заёмщика, испытывающего трудности, оказывается подобна проблеме предпринимателя, желающего получить инвестиционный кредит в инвестиционный проект. Им обоим необходимо убедить кредитора в потенциальной возвратности кредита, то есть в том, что вся совокупность рисков предприятия покрывается с лихвой его ожидаемыми доходами. А также в том, что именно они лично (и их команды) являются теми самыми людьми, кто шанс на возврат реструктурированного кредита способен превратить в действительность даже в условиях кризиса. Но подобие не кончается на этом. Средства, которыми этого возможно достичь, также одинаковы: это экономическое обоснование (в просторечии часто неточно именуемое бизнес-планом). В одном случае – обоснование инвестиционного проекта, в другом – способности предприятия вернуть продлённый кредит. Однако с точки зрения методологии оба вида обоснований совершенно одинаковы.

Совершенно очевидно, что реструктуризацию получит тот заёмщик, который предоставит наиболее ясный, просчитанный, подробный план выхода из кризиса и расплаты по долгам. Если в обычной ситуации кредитор интересуется общим состоянием дел заёмщика и обеспечением по своему кредиту, в случае кризисной реструктуризации анализу – в идеале - должен быть подвергнут весь бизнес заёмщика, весь его кредитный портфель, все (а не только "свои") залоги, и т.п. По полной аналогии с анализом инвестиционного проекта: все риски и все доходы в комплексе. И с тем отличием, что в данном случае "инвестиционным проектом" оказывается уже существующее предприятие-заёмщик (или группа связанных предприятий). Происходит невидимый глазу, но критически важный переход: при кризисной реструктуризации банкир-кредитор начинает оценивать "корпоративное" - по истории и форме – финансирование как "проектное", то есть такое, при котором источником погашения являются только и исключительно денежные потоки проекта. Проектом здесь становится само предприятие или группа предприятий, составляющих по своей сути единый бизнес. И с этим "переходом" связана вроде бы техническая, но на самом деле – важнейшая содержательная проблема для кредитора и заёмщика. Проблема правильной оценки состояния и перспектив заёмщика кредитором.

Несомненно, что проведение анализа заёмщика – обязанность кредитора. Однако анализ бывает разный, в зависимости от задач и условий. Полноценный "проектный" анализ предприятия и его перспектив требует весьма значительного времени, а на сотрудников банка в кризисный период подобные задачи "валятся" десятками, да ещё и все сразу. Соответствующие службы банка просто не в состоянии проанализировать всех заёмщиков по существу дела за отведённое им кризисными обстоятельствами время, не говоря уже о полноте и глубине анализа. Более того, такой полный и всесторонний анализ, который необходим для обоснования реструктуризации в условиях кризиса, проводят обычно подразделения проектного финансирования банков (с немногочисленным персоналом), когда изучают крупные инвестиционные проекты. Обычные кредитные отделы не имеют ни сил, ни систематического опыта столь углублённого системного анализа. Поэтому в кризисной ситуации они будут действовать своим обычным способом, а именно: будут судить по всем известным признакам неблагополучия, видимым и без проведения трудоёмкого анализа. Такой подход верен, потому что иного выхода у банкиров просто нет. Кроме того, банк просто не имеет права расходовать столь значительные средства на углублённое изучение всех подряд кредитов. Ведь из них реально достойными реструктуризации будут далеко не все. При этом банкиры понимают, что при проведении всестороннего и полноценного анализа список на реструктуризацию будет другим. Но банкиры, повторим, ограничены обстоятельствами.

Следует учитывать и психологию. Отозвать кредит куда "безопаснее" для сотрудника банка, нежели добиваться от руководства его продления. В первом случае руководство увидит заботу сотрудника о банке (даже если можно бы и продлить). А убеждать кредитный комитет реструктурировать – это брать на себя риск ошибки в размере суммы продления. Почти что дать голову на отсечение. На это и отдельный сотрудник, и кредитный комитет смогут пойти, только если имеют высокую уверенность в успехе. Уверенность, дать которую может только подробное экономическое обоснование развития бизнеса в периода кризиса. Поэтому выход для заёмщика - взять бремя обследования и создания экономического обоснования на себя. То есть предельно облегчить работу сотрудников банка, во-первых, по сбору сведений, во-вторых, по их грамотному представлению и оценке. Повторим, эта работа полностью совпадает, даже в деталях, с подготовкой экономического обоснования инвестиционного проекта.

На какие моменты при подготовке экономического обоснования необходимо обратить особое внимание? Первое – это полная откровенность с банком. Покривить душой ради того, чтобы оттянуть наступление краха, в призрачной надежде на счастливый случай, это не только обрушить на себя весь страшный гнев (совершенно праведный в таком случае) банкиров, когда обман вскроется, но и навсегда потерять возможность вернуться в бизнес после кризиса. "Узок круг ограниченных лиц" мира банковского, а обманы помнятся особенно долго.

Второе – полный и пристрастный к себе анализ текущего состояния Вашего предприятия-заёмщика. Узнайте сами и покажите кредитору все его слабые места, как текущие, так и ожидаемые.

Третье – предельно критическая оценка будущих доходов. Не поскупитесь на независимое маркетинговое обследование, получите у своих покупателей письма о намерении покупать у Вас и в дальнейшем, и т.п. Так сказать, проведите "кризисный маркетинг". Кредитор должен видеть, что искренность и консервативность оценок, понимать, что Вы не предаётесь самообману (и тем самым – невольному обману кредитора).

Четвёртое – выявление всех возможных способов экономии средств предприятия и определение путей их осуществления. Символическим, но важным жестом может быть продажа руководителем S-класса и пересадка на "Камри", с уплатой разницы в счёт погашения кредита. Банкиры высоко оценят это. Если Вы уверены в успешном исходе в случае продления кредита, передайте дополнительно в залог квартиру или особняк (а если в глубине души не уверены – обоснована ли Ваша просьба реструктуризировать кредит?).

Пятое – необходима финансовая модель, позволяющая прогнозировать поведение Вашего бизнеса в зависимости от всех важных переменных, на период, в полтора - два раза превышающий срок погашения (ведь возможно, что потребуются новые продления). С помощью модели оцените сами и покажите кредитору, каковы перспективы погашения кредита при самых консервативных предпосылках.

Шестое - дополнительное обеспечение. Кризисное снижение стоимости залогов – одна из самых больших проблем для кредиторов. Поэтому уделите внимание оценке залогов, уже переданных банку под текущие кредиты, и поиску дополнительных.

Наконец, составьте подробный (по дням, или хотя бы по неделям) сетевой план-график, в котором отразите все необходимые для реализации намеченных Вами мер действия, с точным указанием исполнителей, источников финансовых или материальных ресурсов, ответственности и т.п. (вот это и является на самом деле бизнес-планом). Документ покажет Вам, как необходимо действовать, и достаточны ли предполагаемые ресурсы, и поможет убедить банк в серьёзности Ваших шансов на успех в сложном деле возврата реструктурированных кредитов.

В условиях кризиса немаловажным средством, а порой и целью реструктуризации часто является консолидация всех кредитов (и залогов) в одном банке. Здесь также полная аналогия с проектным финансированием: и риски, и обеспечение должны быть в одних руках, даже если это "руки" синдиката кредиторов. Необходимо провести переговоры с Вашими банкирами и при необходимости осуществить консолидацию. Это существенно понижает риски банка. Если у компании несколько независимых кредиторов, владельцам или руководителям следует взять на себя задачу организации синдиката по реструктуризации, поскольку не всегда один из них сможет принять общую сумму Ваших кредитов.

Очень важно также правильно строить отношения с банком, понимать и учитывать его трудности. Если есть риск опоздать с очередным платежом по кредиту, не скрывайте его от банкира. До того, как платёж просрочен, банк может без последствий для себя уточнить условия договора и отложить платёж. После просрочки он обязан перевести кредит в более низкую категорию качества и увеличить свои резервы. Есть и другие тонкости, которые грамотный заёмщик учитывает и тем облегчает положение банкиров.

Несомненно, названные (и многие неназванные) задачи весьма непросты. Не все предприниматели и управляющие владеют необходимым опытом и навыками по экономическому обоснованию инвестиционных проектов или синдицированию кредитов. Создавать надёжные финансовые модели предприятий вообще умеют только несколько десятков человек в России (и они в основном работают в банках). Предприниматели не всегда хорошо разбираются в собственных проблемах банкиров, и поэтому не умеют выстраивать отношения с ними к обоюдной выгоде. Наконец, взгляд предпринимателя-заёмщика (как и инициатора инвестиционного проекта) всегда пристрастен, даже если стремления к самообману нет. Соответственно, банкиры обоснованно будут сомневаться в оценках и расчётах самого заёмщика, видеть необходимость в трудоёмкой проверке представленных сведений.

Всё это ведёт к мысли, что наиболее целесообразным является подрядить для проведения подобных работ профессионалов по привлечению инвестиций и инвестиционных кредитов, давно известных банкирам и своей репутацией способных существенно облегчить проблему доверия к заёмщику. Это тем более разумно, что в условиях кризиса возможности развития новых инвестиционных проектов невелики, так что и у ведущих компаний этого сектора финансового рынка появятся "свободные "производственные мощности". Но таких компаний очень мало, а их "мощности" окажутся очень быстро загружены проектами по реструктуризации. И вообще, в реструктуризации, как и в любом деле, важно не опоздать. То есть задуматься о ней ещё задолго до того, как Вы первый раз пропустите срок погашения процентов. Как сказал один известный финансист, пить "Боржоми" нужно, пока … не поздно.